安康市兩級法院法權(quán)尋租八年致冤案，省高院來安康督查此案市兩院無視上級領(lǐng)導(dǎo)精神相互包庇隱瞞事實(shí)

舉報人:王相安，男，1956年3月6日出生，漢族，安康市漢濱區(qū)人，住安康市漢濱區(qū)新城辦事處教場村六組。身份證號612421195603060734 電話1899155055513319155768

被舉報人:

1.石泉縣法院院長陳光輝（此案一審主管副院長 ）

2漢濱區(qū)法院執(zhí)行局汪程 （此案一審主審法官）

3漢濱區(qū)法院審監(jiān)庭庭長李湘琴（此案二次審判長）

4.安康市中級法院民二庭庭長劉新建（二審審判長）

舉報請求：

1.要求對此案重審糾錯；

2.要求對被舉報人違法審判的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查處理；

3.依法追究汪程伙同當(dāng)事人制造偽證違法犯罪行為

4.追究以上被舉報法官的徇私枉法罪

一、案件起源

2004年4月8日,王相安(甲方)與張小琳(乙方)簽定包工包料形式的大包建房合同,合同總造價160.9790萬元的住宅樓工程,合同簽定后張小琳施工,2004年12月雙方簽定補(bǔ)充協(xié)議“乙方必須在2005年6月底完工,施工資料齊全”,由于張小琳工地管理混亂,工程進(jìn)度一再延誤,2005年7月又簽定補(bǔ)充協(xié)議約定“2005年12月31日交付使用”,合同約定付款辦法和強(qiáng)調(diào)“將每層施工資料(甲乙雙方和監(jiān)理簽字)健全”,2006年2月份因張小琳不按合同約定采用建房的安全措施,致使一工人違規(guī)操作從樓上摔下當(dāng)場死亡。加之工期拖延時間太長,施工材料從2005年下半年后一漲再漲,張小琳2006年3月10月借口向甲方發(fā)出“停工申請”。主體建起2006年3月5日前已付工程款126.7500萬元,已超付122980.46元。王相安多次找張小琳協(xié)商施工事宜,并于2006年7月3日又發(fā)出書面通知,張小琳強(qiáng)硬不再進(jìn)行施工。停工已3個多月,2006年8月份,無可奈何,王相安組織了原張小琳組織的施工人員繼續(xù)施工。雖然我們是包工包料大包合同形式,但是張小琳沒有按大包合同內(nèi)容完成工程量,安康法院更不能不按事實(shí)而按大包合同形式違法裁判。

二、案件審判經(jīng)過

2008年，漢濱區(qū)四建司漢陰分公司（以下簡稱漢陰公司）訴王相安建筑工程承包合同一案，漢濱區(qū)法院汪程負(fù)責(zé)審理此案，陳光輝為主管副院長。2009年7月，漢濱區(qū)法院作出一審判決：由王相安支付漢陰公司52.8426萬元。王相安不服，提出上訴。2009年12月，安康中院二審維持原判。后王相安向省高院提出申訴，省高院經(jīng)審委會討論后于2010年12月作出（2010）陜審民終字第491號民事裁定書，認(rèn)為：“在漢陰分公司施工拖延并停工的情況下，王相安與施工人員簽訂了協(xié)議，支付了材料及人工費(fèi)用，一二審法院對此費(fèi)用不予認(rèn)可，不符合事實(shí)?！辈⒅噶畎部抵性哼M(jìn)行再審，旨在糾正錯誤。

2011年3月，安康中院也認(rèn)為原判事實(shí)不清，遂撤銷一二審判決，發(fā)回漢濱區(qū)法院重審。在此期間，王相安提出反訴，要求漢陰公司返還墊付的工程款12.2980萬元，并由漢陰公司支付違約金5萬元。2012年3月，漢濱區(qū)法院作出（2011）安漢民初字第000001號民事判決書，由王相安支付漢陰公司51.8425萬元。后王相安不服，提出上訴，安康中院經(jīng)審委會研究，后于2013年3月作出（2012）安民終字第00423號民事判決書，判決由王相安支付漢陰公司50.3309萬元。此一、二審判決并沒有按照省高院（2010）陜審民終字第491號民事裁定書的要求進(jìn)行糾正，而是一錯再錯，最終造成冤假錯案。

2013年4月，王相安再次向省高院申訴，沒想到第二次省高院很草率審理此案，由助理審判員馬彥雨獨(dú)自一人進(jìn)行了聽證審查，而合議庭重要成員審判長田偉和助理審判員胡曉暉并未參加，不到半個小時就審查結(jié)束了。聽證中張小琳不顧原審判決認(rèn)定他簽發(fā)的“停工申請”又再次否認(rèn)停工申請,并在聽證會中表述是王相安偽造的,鑒于此狀況,王相安書面申請請求馬彥雨法官對此“停工申請”進(jìn)行鑒定的，馬法官不僅立即否決，不予鑒定,還說“高院案子很多,沒有時間讓你們在這里胡扯”。王相安要求見庭長和審判長田偉反映情況，而馬彥雨堅決阻止?？梢姶税傅膶徖沓绦驀?yán)重違法。2013年6月，省高院在未經(jīng)審委會討論的情況下，以合議庭名義草率作出（2013）陜民一申字第00736號民事裁定書，駁回王相安的再審申請。（2013）陜民一申字第00736號民事裁定書也未按照（2010）陜西省高院審委會討論決定的 陜審民終字第491號民事裁定書的內(nèi)容對錯案進(jìn)行糾正，致使冤案未能昭雪。

此后，王相安不服向省政法委、省檢察院、省高院、省人大、省紀(jì)委及有關(guān)新聞媒體申訴舉報。2014年7月23日省高院專案調(diào)查組向我口頭傳達(dá)了調(diào)查結(jié)果，闡明安康兩級法院確實(shí)存在5個方面的違法違紀(jì)問題。但舉報人認(rèn)為，這個結(jié)論避重就輕，對案件實(shí)體的處理錯誤只字未提，只列舉了案件程序上的違法問題，并未做任何處理。

三、安康兩級法院違法審判情況

1、違法證據(jù)的認(rèn)定。2010去陜西省高院第一次再審此案時,主審法官要求張小琳補(bǔ)充施工驗(yàn)收資料,張小琳伙同審判長汪程向省高院提交有汪程親筆簽署“與原件核對無誤”、“與原件核對無異”的偽證材料百余份。在(2008)安漢民初字第1246號判決笫5頁24行“原告方提供的工程質(zhì)量評價書，各分項工程驗(yàn)收記錄、施工圖紙，被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定”，各分項工程驗(yàn)收記錄已經(jīng)包括了“偽證”在內(nèi)，并且法官已簽字認(rèn)定“各分項工程驗(yàn)收記錄”是“與原件核對無異”，法官確認(rèn)偽證為真實(shí)的。目的是掩蓋他們違法裁判的罪惡。2011年9月安康市中級法院委托西南政法大學(xué)對75份證據(jù)進(jìn)行鑒定結(jié)論是偽證,包括有汪程親筆簽署“與原件核對無誤”在內(nèi)。法院法官為了相互包庇,競在重審時聲稱“偽證”“這些材料對案件的事實(shí)認(rèn)定和處理結(jié)果沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響”而以“一至七層都是我簽的字，時間也對,”來否認(rèn)法院委托鑒定出來的“偽證”,為枉法裁判的罪惡開脫。

2、以偏概全、以分項工程驗(yàn)收代替整個工程驗(yàn)收。安康市中院于2013年3月18日做出的(2012)安民終字第423號判決書第11頁第5行認(rèn)定“王相安認(rèn)為這些材料為偽證,但是在2009年12月9日的庭審筆錄中卻又認(rèn)可一至七層都是我簽的字，時間也對,因這些材料作為驗(yàn)收記錄,不能否定王相安拖欠漢陰分公司工程款的事實(shí),”判決已明確認(rèn)定1-7層王相安簽字的驗(yàn)收就是整個工程的驗(yàn)收,1-7層3份驗(yàn)收單明顯看出是對墻徹體鋼筋混泥土分項工程的驗(yàn)收,并不包括墻面粉刷、門窗、水電、地下室改建等分項工程。驗(yàn)收單上的驗(yàn)收時間06年4月,房建完工是07年2月,沒有干完的工程量王相安能提前簽字驗(yàn)收嗎??法官真是窮途末路，用王相安對“一至七樓”墻體和混泥土分項工程（后附1-7層3份驗(yàn)收單）的簽字驗(yàn)收,以偏概全，強(qiáng)行非法認(rèn)定是對整個工程驗(yàn)收。而且，不是判決中所說“王相安認(rèn)為這些材料為偽證”,而是市中級法院委托西南政法大學(xué)鑒定的結(jié)果是“偽證”。

3、判決結(jié)果錯誤,與案件事實(shí)不符。安康法院巳認(rèn)定張小琳停工和舉報人購買材料施工事實(shí)，卻依然判決王相安給付張小琳全部工程款，與事實(shí)不符。安康法院在判決第10頁第三段第4行認(rèn)定周大海“于2006年3月12日出具的收到王相安付磚款8040元收條，因有唐定元于2006年3月10日向項目部申請停工的申請書相互印證，本院予以確認(rèn)”;判決第4頁第三段第七行卻又認(rèn)定“地下室工程部分，“7月18日李錦軍收到購買水泥板款2860元清單及收據(jù)、唐定元做地下室粉刷4216.2元”，是王相安出材料款和人工費(fèi);還有支付保溫材料3萬多元等等,判決中已確認(rèn),但判決結(jié)果卻把款判給對方張小琳。令人對法制國家的這些執(zhí)法用法者感到心寒。

4、10余位證人證言不予采用,張小琳停工申請判決中已認(rèn)定但不采納,對“偽證”事實(shí)委托鑒定后又一味掩蓋真相。庭審中10余位證人出庭做證,庭后審判長又對至關(guān)的多位證人調(diào)查,省高院調(diào)查組來安康也對證人進(jìn)行過調(diào)查，都證實(shí)王相安出款施工的事實(shí),在原判決書中也闡明調(diào)查事實(shí)情況,并有張小琳單方違約“申請停工”不干和擾亂審判程序制做的百余份假證的事實(shí)而不顧;進(jìn)行枉法判決。

5、違法拘留。省高笫二次2013年6月9日(省高院裁定書日期)00736號裁決書出臺第三天漢濱區(qū)法院通知我到法院有事要說,當(dāng)時我不在安康,通知我的鄭法官電話中要求趕緊趕到法院并講要了解在省高院申訴情況;2013年6月19日早上趕回安康到漢濱區(qū)法院,鄭法官當(dāng)時向我宣布拒不執(zhí)行判決司法拘留15日,并講明省高院裁決已下來是維持原判,司法拘留也是院領(lǐng)導(dǎo)定的,我和你沒仇,我申辯,沒有不執(zhí)行生效判決50多萬元,巳向法院交20多萬元現(xiàn)金,法院已查封扣押門面房(秦巴市場旁)近3百平方米近5年多時間,價值100多萬元,并且法院己評估過,你們執(zhí)行迫賣,鄭法官當(dāng)時惡很很的說出“其它不必說,馬上拿來30萬元你才能走的脫”,這哪是法院在執(zhí)法呀?至今我沒收到高院裁決,2013年8月份我去省高院找馬法官要判決,馬彥雨把我吵了一通讓我找安康市中院要,而張小琳3天就拿到判決還送到漢濱區(qū)法院。

6、安康兩級法院判決認(rèn)定張小琳做完工程并付款,作為同一工程項目按生效判決講,張小琳給唐定元等人付了一次款,我也給唐定元等施工人員付了同一工程項目款,所以2009年我將唐定元等6人起訴到漢濱法院要求退還重復(fù)收取的工程款,法院拖止幾年不予處理,多次催案,答復(fù)是等和張小琳案結(jié)果出來再審,省高院第一次發(fā)回重審要求兩案合并審理,漢濱法院以兩案訟訴不是同一主體不能合并審理等等借口不予合并審理。

綜上所述，一起事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的民事糾紛案件，被安康兩級法院個別領(lǐng)導(dǎo)的“授意操縱”下，在張小琳炮制數(shù)十份假證下，歷經(jīng)了七年六審，一錯再錯，致使案件蒙冤、國家法律蒙羞，也給舉報人一家造成了巨大的精神傷害和生活上的困難。

習(xí)總書記說，“執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公，一個重要原因是少數(shù)干警缺乏應(yīng)有的職業(yè)良知。許多案件，不需要多少法律專業(yè)知識，憑良知就能明斷是非，但一些案件的處理就偏偏弄得是非界限很不清楚。各行各業(yè)都要有自己的職業(yè)良知，心中一點(diǎn)職業(yè)良知都沒有，甚至連做人的良知都沒有，那怎么可能做好工作呢？政法機(jī)關(guān)的職業(yè)良知，最重要的就是執(zhí)法為民。

舉報人：王相安

2014年12月20日