西部網(wǎng)訊（記者 陳嘉偉）張民學(xué)指著溝道里的一片玉米地說，“1995年村上租地給我的時候就是以這為界的，以南應(yīng)該是我三兄弟的?！睆埫駥W(xué)說自己租地那年剛結(jié)婚，東拼西湊了三百三十元向村上租了10畝地，想著能靠這點(diǎn)地造林致富。“租期是50年，當(dāng)時我的兄弟張民房、張民社也各租了10畝，我們?nèi)业牡剡B著，最北界就是這個溝道?！钡顝埫駥W(xué)三兄弟沒想到的是，租地后的幾天，鄰村村民黨戰(zhàn)武就稱張家三兄弟的30畝地里有10畝是自己的，并也拿出了證件，就此兩家為這10畝地的歸屬問題打起了官司，至今也沒決出個勝負(fù)。

一地二主 歸屬權(quán)二十多年說不清

張民房、張民學(xué)、張民社三兄弟是銅川市印臺區(qū)紅土鎮(zhèn)孫家砭村人，1995年5月15日，三兄弟拿到了屬于自己的《四荒土地使用證》，并與孫家砭村村委會簽訂了《銅川市郊區(qū)“四荒”土地使用權(quán)出讓合同》。“合同是跟村上簽的，因?yàn)榈厥谴迳系模覀冎皇亲庥惺褂脵?quán)，四荒土地使用證是當(dāng)時政府給辦下的?！睆埫駥W(xué)說的政府是銅川市郊區(qū)土地建設(shè)環(huán)境保護(hù)局，而目前這個部門已不復(fù)存在，被重組為國土、建設(shè)、環(huán)境等部門。

“簽好合同拿到證，我們兄弟幾個去地里，發(fā)現(xiàn)有人在放羊，我們就叫他不要在我們的地里放羊，而對方說這是他的地?！狈叛虻娜司褪翘退麓迦它h戰(zhàn)武，而黨戰(zhàn)武也同樣拿出了銅川市郊區(qū)“四荒”土地使用權(quán)出讓合同》和《四荒土地使用證》，而與張家三兄弟的合同不同的是，黨戰(zhàn)武的合同是跟太和寺村村委會簽訂的。

張家三兄弟說這地是孫家砭村的，租的時候村委會給他們指出了范圍，而黨戰(zhàn)武說這地是太和寺的村，他在租地時村委會也給他劃定了范圍。張家與黨家為此爭執(zhí)不下，而兩個村也為這個問題互不相讓。“我們爭的是使用權(quán)，村里也爭歸屬權(quán)，所以誰都說地是自己的。”張民學(xué)說。

8月8日，記者見到了張家三兄弟的《銅川市郊區(qū)“四荒”土地使用權(quán)出讓合同》，關(guān)于土地位置的描述，只有“位于紅土鎮(zhèn)孫家砭村境內(nèi)，面積壹拾畝，具體位置和四至見證書附圖”，而在張家兄弟的三本《四荒土地使用證》上只用文字描述了四至而沒有圖示，根據(jù)描述張家三兄弟的整個30畝地東至林地、西至太和寺村地界，北至太和寺村崖上，南至平臺下。

“合同”與“使用證”都是制式，所以黨戰(zhàn)武出示的“合同”和“使用證”上關(guān)于地塊的位置也只有一個文字的描述，東至溝畔、西至高巖底、南至孫家砭荒地界、北至河畔。

張民房說產(chǎn)生爭議的地方就是兩家證件上的南北交界，太和寺村崖上、孫家砭荒地界到底在哪，20多年來兩家，乃至兩個村也爭執(zhí)不下。

2010年張家從印臺區(qū)檔案館找到了一份1990年兩村簽訂的《土地邊界協(xié)議書》，在1990年3月9日簽訂的土地邊界協(xié)議上，確定的邊界為西山頂起，沿農(nóng)耕地畔，經(jīng)斜溝河流為界引至鐵路，然后再以耕地為界引到長真地終止。但也因?yàn)橹挥形淖置枋龆鵁o圖示，加上年代久遠(yuǎn)目前也沒人能說清這個邊界在哪。

張家說自己租地的時候村上給自己說的就是那塊，而黨戰(zhàn)武說自己從1989年就開始在那種樹“當(dāng)時是國家倡導(dǎo)退耕還林，村里就叫我去種，到了九幾年才有承包荒地，所以合同和使用證辦的晚，是1995年5月24日辦下的?！秉h戰(zhàn)武說。

紅土鎮(zhèn)：是當(dāng)時辦事人員的錯誤

張家說為了此事，自己前前后后找了無數(shù)次鎮(zhèn)、區(qū)的有關(guān)部門，但都是踢皮球。

8月8日，紅土鎮(zhèn)國土所稱目前此事由印臺區(qū)國土局處理。8月9日，印臺區(qū)國土局用地科殷科長稱，國土目前只管理建設(shè)用地方面，四荒地應(yīng)該歸農(nóng)業(yè)局管，同時提到民政局有負(fù)責(zé)劃界的部門。而印臺區(qū)農(nóng)業(yè)局辦公室一名工作人員表示，國土局的說法純屬無稽之談，農(nóng)業(yè)局負(fù)責(zé)指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方面的工作，農(nóng)業(yè)局沒有處理土地歸屬權(quán)問題的職能。而民政局一名姓馮的科長表示，村與村之間沒有劃界，都是歷史形成的。

由于頒證單位銅川市郊區(qū)土地建設(shè)環(huán)境保護(hù)局已不復(fù)存在，而目前又找到不愿意負(fù)責(zé)處理此事的部門，記者只好找到印臺區(qū)政府辦。

印臺區(qū)政府辦表示此事在3月份曾收到西部網(wǎng)“民生熱線”欄目的輿情調(diào)查函，此事已經(jīng)交由紅土鎮(zhèn)處理，隨后找來了負(fù)責(zé)處理此事的紅土鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長王天牛。

王天牛表示此事一直在處理，開了多次協(xié)調(diào)會，但是處理難度很大。“界限這個地方確實(shí)說不清了，二十多年了，沒人能說清?！蓖跆炫Ｕf此事還復(fù)雜在，又出現(xiàn)了幾家聲稱該地塊是自己的村民，“現(xiàn)在我們叫他們把相關(guān)證件復(fù)印了交上來，還沒有交齊?！?/p>

“錯肯定是當(dāng)時劃界的人，出租的人不負(fù)責(zé)，造成了現(xiàn)在的問題。但是目前的問題就已經(jīng)不是劃界了?！?/p>

“現(xiàn)在兩家都愿意把土地算給對方，但是都提出了賠償?shù)囊螅@錢由誰賠，賠多少這不是個人或者我們鎮(zhèn)上單獨(dú)說就說了算。我們先把這上面的問題調(diào)查清楚，最后我覺得可能還得走司法程序，由法院來判?！?/p>