府谷縣市場監(jiān)督管理局回復(fù)：2024年4月22日，客戶蘇某由親戚(大明宮電器店老板)陪同來其店內(nèi)選購集成吊頂(具體區(qū)域?yàn)?廚房，主衛(wèi)，客衛(wèi))，選購產(chǎn)品全國專賣店統(tǒng)一市場售價(jià)198元/米，當(dāng)時(shí)市場搞活動(dòng)，廠家支持價(jià)格為168元每平米。由于有市場商戶老板參與搞價(jià)，且蘇宇口頭答應(yīng)給其店介紹3 戶客戶，最終協(xié)議價(jià)為房子吊頂(廚房，主衛(wèi)，客衛(wèi))總價(jià)3300元。當(dāng)日蘇某付3000元，且有雙方確認(rèn)的訂貨單。2024年5月9日，店方到蘇某房子進(jìn)行量尺，5月14日蘇某對(duì)價(jià)格有異議，要退款，其同意退款，但客戶參與活動(dòng)的連單費(fèi)、滿額贈(zèng)及商場帶單費(fèi)合計(jì)224元，需客戶向市場將上述費(fèi)用結(jié)清?？蛻籼K某說自己將和市場協(xié)調(diào)，但一直沒有聯(lián)系退單。2024年7月14日蘇某說要少價(jià)，其不同意，后最終商量再少300元，蘇某同意讓發(fā)貨并安裝。7月19日安裝完畢，客戶蘇某再次讓少價(jià)，其沒有同意。

在調(diào)解中，店方負(fù)責(zé)人侯某認(rèn)為其當(dāng)時(shí)的價(jià)格是在優(yōu)惠的基礎(chǔ)上按總價(jià)計(jì)算的，且有雙方參與確認(rèn)的訂貨單，所以不存在按平米計(jì)算結(jié)賬，明確表示拒絕工作人員調(diào)解。蘇某當(dāng)場也對(duì)訂貨單無異議且不能提供按平米裝修的相關(guān)協(xié)議。工作人員現(xiàn)場告知蘇某店方拒絕退款調(diào)解，建議其采取司法途徑解決。根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第二十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，我所終止調(diào)解。蘇某當(dāng)場說他將采取其他途徑解決。